Maskiner er ikke intelligente og vil sannsynligvis aldri bli det

Illustrasjon basert på bilder fra GDJ og ColiN00B.

Einar Duenger Bøhn diskuterer kunstig intelligens i Aftenposten 16. oktober og får svar av Kai A. Olsen og Kjetil Haugen: Maskiner er ikke intelligente og vil sannsynligvis aldri bli det.

Olsen og Haugen skriver blant annet:

Se for deg Magnus Carlsen spille sjakk mot en datamaskin. Carlsen utnytter både sin intelligens og sin erfaring, men sliter. Datamaskinen utnytter sin regnekraft til å se mange trekk fremover. Bøhn never Deep Blue, det var en av de første maskinene som var spesiallaget for å prosessere sjakkproblemer. Den vant ikke fordi den kunne mye om sjakk, men for at den regnet hurtig. Det gjør også dagens datamaskiner, derfor sliter Carlsen.
/../
Nå unngår Bøhn å definere (menneskelig) intelligens. For oss er dette evnen til å løse uventede problemstillinger. IQ-tester kan muligens måle det. Men disse er også i stor grad regelbaserte. Det er skrevet bøker om hvordan en kan lære seg å svare på slike tester. Da tar en bort det uventede, og testene slutter å fungere.
/../
.... i den virkelige verden er det ikke sikkert at den beslutningen vi tok i går vil være riktig i morgen. De reglene maskinen lærer, vil ikke være i stand til å takle det ukjente. Altså er den ikke intelligent, og vil sannsynligvis aldri bli det.

Kanskje er ikke diskusjonen om intelligent eller ikke så relevant, i alle fall ikke på kort sikt. Uansett vil de som evner å utnytte datamaskiner ha en fordel, enten det er for å gjøre nåværende og fremtidige oppgaver mer effektivt. En vesentlig del av dette er selvsagt å forstå når datamaskiner ikke er det mest effektive verktøyet. Jo mindre forutsigbarhet og jo mer unik en problemstilling er, desto større sjanse for at et menneske med erfaring vil gjøre den beste jobben.